Promis in Latzhose

[bib-oldie]

Hallo, jetzt wird´s aber schon etwas kritisch mit der Sprache.
Zum einen verstehe ich Deine Fachsprache nicht, hilf mir und vielleicht auch anderen bitte weiter: Was sind "Quoten" von URLs?
Zum zweiten: Was ist denn so verwerflich an meinen Links? Der Forum-Icon "Bild einfügen" zeigt mir [ img ] [ /img ] an, also füge ich meine Bild-URL in diesen html-Code ein, so wie ich es von Ebay und Co seit 20 Jahren kenne. Wo ist das Problem?
Und zum dritten wird´s jetzt im Ton ein bisschen sehr schräg:
Wer oder was ist denn hier "versaut", und wer oder was oder wo sind die "Leichen".
Ich verbitte mir eine solche versaute Sprache über meinem ganz normalen Bemühen, Beiträge mit Bildern zu posten. Wenn es hier einen Grund zum Ärger gibt, dann den Gebrauch von ordinären Begriffen zu meiner Bildcodierung und zur Erklärung irgend eines technischen Problems, was aber damit leider immer noch nicht erklärt ist.
   

[Uwe]

Links sind grundsätzlich problematisch, weil sie zumeist schon nach kurzer Zeit "tot" sind; das sind also die "Leichen". Was direkt im Forum eingebaut ist kann eben nicht verschwinden (sofern keine rechtlichen Bedenken bestehen). Das ist alles.

[Meinereiner]

Lasst uns lieber das Problem verstehen, als uns gegenseitig auf die Palme zu bringen. Das Problem ist nicht neu, und nicht einzigartig. Ich moderiere andere Foren, und dieses Phänomen kommt überall vor, was ärgerlich ist, weil sich dadurch viele Beiträge im Forum ansammeln, in denen über Bilder diskutiert wird, die niemand mehr sehen kann. Solche Beiträge sind dann für nachfolgende Leser 'tot', aber noch da, sind also quasi Karteileichen, mit denen keiner mehr etwas anfangen kann. Mehrere Faktoren spielen eine Rolle: Viele rühren vom anderen Server her, der die Bilder hostet, andere aber auch vom Verhalten der Forensoftware, manchmal kommt beides zusammen. 
Wenn man mal auf die hier diskutierten Links guckt, dann sehen sie heute für mich so aus (Screenshot ganz unten), und ich bin sicher, dass z.B. die vielen Punkte am Ende des Ersten da nicht hingehören.

Code: [Auswählen]

https://pianobank.de/bib/prince/Jordan%20Prince%20-%20a%20German%20ist%20trying%20....jpg
https://pianobank.de/bib/prince/Jordan%20Prince%20-%20German%20on%20the%20train.jpg
https://pianobank.de/bib/prince/Jordan%20Prince%20-%20You%20invited%20a%20german.jpg
Es ist also möglich, dass lange Links eingekürzt werden. Dass sie dann nicht mehr funktionieren können, ist klar. Interessant ist, dass das erst nach einiger Zeit passiert ist, denn am ersten Tag konnten wir alle die Bilder sehen, und sie wurden ja auch kommentiert.

Hier mal ein Test mit einem sehr langen Link, auf die Weise eingefügt, wie Bib-Oldie es beschrieben hat. Die URL sähe so aus: :

Code: [Auswählen]

[img]https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fimages.wunderweib.de%2Flatzhosen-styling-kombinieren%2Cid%3D52827d9c%2Cb%3Dwunderweib%2Cw%3D940%2Crm%3Dsk.jpeg&f=1&nofb=1&ipt=46e6fe990b0bcb604444784551c9aca8b5dc262e7b4c31b704919a37c1283cb1&ipo=images[/img]
Und das Bild:


Der Link enthält allerlei Zeug, das kaum einer versteht, aber im Grunde eine Suchanfrage, die das Bild findet. Aber es könnte nun zweierlei passieren: Die Suche liefert beim nächtsen Mal kein oder andere Ergebnisse, oder der Link ist zu lang und wird durch die Forensoftware gekürzt, oder beides. Dann würde kein Bild mehr angezeigt. Dass Forensoftware Links kürzt, ist häufig. Man hat das eingebaut, um häufige Formatierungfehler abzufangen, denn der Umbruch am Zeilenende ist bei Links problematisch. Wenn es nur ein Link ist, der keine Grafik anzeigt, ist das auch machbar, dann dann würde er automatisch durch einen Linktext ersetzt, der gefahrlos gekürzt werden kann, während die echte URL z.B. als HTML oder BBCode für Menschen unsichtbar dahinter liegt. Er funktioniert weiterhin. Aber Bilder kann man eben nicht kürzen.

Kopiert man zu alledem jetzt einen gekürzten Link, z.B. im Zusammenhang mit einem Zitat (Englisch: "Quote"), so wird nur der sichtbare Text übernommen, und damit geht die dahinter liegende URL verloren, und nur der gekürzte Text bleibt. Die Forensoftware erkennt den irgendwo wieder eingefügten Text als einen Link, weil er z.b. mit https://... anfängt, und versucht ihn wieder als Link zu zu formatieren. Oft funktioniert das, aber eben nicht mit zuvor eingekürzten Links, denn denen fehlt ja einige Info, oder welchen, die nun plötzlich einen Zeilenumbruch enthalten, der ja in HTML als zusätzliche Zeichenkombination dargestellt wird. Dadurch hat man dann einen Beitrag oder ein Zitat ohne Bild.

Man kann das eigentlich nur durch zweierlei vermeiden: Bilder direkt ins Forum hochladen, oder selbst die Kontrolle über den Server haben.

[bib-oldie]

Natürlich geht es darum, Probleme zu verstehen und wenn möglich auch zu lösen. Das war meine Anfrage, und ist es auch noch. Je sachlicher die Antwort, desto besser. Trotz mancher erhellender Aspekte zum Thema URL ist die Antwort auf das spezielle Problem leider noch nicht gefunden: Warum werden die Bilder nach einigen Tagen nicht mehr angezeigt, obwohl die URL korrekt und vollständig wiedergegeben ist und sich seit Hochladen des Links nichts Erkennbares verändert hat. Die Domain stimmt, der Host (1und1) und dessen Server sind absolut seriös und es wurde entgegen aller Vermutungen nichts gekürzt. Die für den Laien irritierende Zeichenfolge %20 ist nur die automatische Codierung für ein Leerzeichen im Bildnamen. Die Punkte am Ende des ersten Links sind lediglich die Zeichen, die man in einem normalen Text als Kürzel für "usw." macht. Dass dies in einem Link nicht vorteilhaft ist, leuchtet ein. Es löst aber die Ausgangsfrage nicht. Wenn klar wäre, warum die Bilder trotz korrektem Link nicht mehr angezeigt werden, dann müsste es auch einen Weg geben, die Anzeige wieder zu aktivieren.   

[Meinereiner]

Hmmm... Je nach Forensoftware werden auch mal "..." als eine Art Verkürzungszeichen eingesetzt. Wenn das hier nicht der Fall ist (das wäre ja auch nur für Bild 1 eine Erklärung), bleibt die Frage: Sind denn die Links auf die Bilder, wenn man sie heute neu kopieren und posten würde, noch dieselben wie vor ein paar Tagen?

BTW: Ich hab' mir, weil es erwähnt wurde, mal angesehen, wie es bei Ebay läuft: Dort scheinen die Bilder, deren Link man angibt, beim Erstellen des Angebotes automatisch von der Quelle auf den Ebay-Server hochgeladen zu werden. Der Link wird dann gebrochen und verweist nicht mehr auf die ursprüngliche URL. Dadurch wahren sie die Konsistenz, und Anbieter können nicht nachträglich von außen Merkmale des Angebotes manipulieren, indem sie andere Bilder mit gleichem Namen zufüttern, ohne dass Ebay eine Änderung loggen könnte.

Aber vielleicht ist das auch alles weit OT und nix mehr für diesen Thread.

[bib-oldie]

An den Links hat sich nichts geändert. Sie sind wie angegeben tatsächlich auch direkt einsehbar, wenn man sie in der Internet-Suchleiste eingibt.
Bei Ebay funktioniert das mit den Bildern, die für die Suche eingegeben werden, so wie Du es beschreibst, aber im Text der Angebots-Beschreibung, für den ja sehr viel Platz zur Verfügung ist, funktioniert es über die html-Eingabe so wie ich es beschrieben habe. Und das seit zwei Jahrzehnten zuverlässig.
Wer hat die Lösung zur Wiederherstellung der Bilder im bestehenden Posting?

[Meinereiner]

Hmmm ... Wenn ich die Links aus dem Posting direkt in die Suchleiste meines Browsers eingebe (copy-paste), werden die Bilder nicht angezeigt. Wenn nur Du dann was sehen kannst: Vielleicht ein Rechteproblem?  Verzeichnis nicht freigegeben? Dann sähen wir (ohne Dein Login) natürlich keine Bilder. 

[Meinereiner]

Aber um beim Thema zu bleiben, hier noch ein langjähriger Prominenter:

[Meinereiner]

Oder hier auch mal ein aktueller Schauspieler. Warum tragen Schauspieler eigentlich viel öfter Latzhosen, als Männer im Durchschnitt? Weil sie sich als Profis mit ihrer Außenwirkung beschäftigen, und deshalb ganz genau wissen, wie gut das ankommt!

[bib-oldie]

Es sieht so aus, als kämen wir des Bilder-Rätsels Lösung näher.
Ursprünglich waren die Bildnamen mit blancs eingegeben und hochgeladen. Das war - zugegeben - nicht ganz üblich. Aber es hatte bisher und auch diesmal zunächst problemlos funktioniert. Dann aber wurden die blancs durch den Leerzeichen-Code %20 ersetzt. Ich vermute, dass dies durch ein update in der Forumssoftware geschehen ist. Wenn nun, wie durch "Meinereiner" versucht, der Bildname mit den Zeichen %20 in die Internetsuche eingegeben wird, so funktionierte das nicht, denn im Original steht diese Codierung nicht. Gebe ich hingegen den Link mit blancs ein, werden die Bilder angezeigt.

Und was folgt nun daraus?
Über die Funktion "ändern" in meinem ursprünglichen Post habe ich den Bilderlink mit den üblichen Minuszeichen "-" statt der blancs versehen und die Bilder dementsprechend neu hochgeladen. Und, ganz ohne Hokuspokus: ES FUNKTIONIERT !!! Alle Bilder sind wieder da!

Uff, das war für alle ein harter Brocken. Jetzt kehrt wohl allgemeine Erleichterung ein - und nach so viel technischem Störfeuer können wir uns endlich wieder unbesorgt den Latz-Promis zuwenden und die Show genießen, die uns "Normalis" nicht vergönnt ist.